为何说穆没有被车田誉为最强。
【诡辩：貌似正确而实际上却是颠倒是非、混淆黑白的推论】——百度百科。
有人见穆最强的说法无法圆下去，把“穆被誉为最强”强行解读为“被车田誉为最强”。观众和裁判都看出来这是“明显的诡辩”，而且不符合语言习惯。但是如果直接把这种说法斥为无稽，似乎又有些胜之不武。所以，为何说穆没有被车田誉为最强呢？
首先，有读者曾向车田提问：十二黄金谁最强？车田回答：黄金简单选不出来最强。假设大全已经将穆设定为最强，那也就是说，读者只要翻一下大全就知道谁最强了。如果读者这么容易就可以找出最强的，那还叫简单选不出最强吗？因此上述假设不能够成立，即大全不可能把穆设定成了最强。车田既然回答黄金简单选不出最强，说明作者当时也并没有打算把最强的设定(如果当时存在的话)公之于众。再次证明车田不可能在大全里面把穆誉为最强。
大全本身是一部错误频出的资料：各种低级错误，丢三落四，张冠李戴。大全把人家必杀技都漏掉了，把人家名字都搞混了，把人家守护的地点都搞错了。所以，大全漏掉念力二字也是再正常不过了，也就是说穆只是念力最强，这才比较合理。大全既然错误频出又未经过认真的勘误，那么读者当然是没有理由把大全当圣旨，所谓尽信书则不如无书。更重要的是，作者根本不可能犯这么低级的错误。因此大全的人物介绍部分不可能出自车田之手，车田只是挂名。既然人物介绍部分根本不是车田写的，那自然也就无法等同于作者设定了。
某人多半会试图用“不是师父全赶跑”来证明穆最强。然后他又要用穆最强去论证不是师父全赶跑。这是典型的循环论证，在逻辑上是无法成立的。关于驳斥“不是师父全赶跑”的问题，详见本人另一篇帖子：【为何说无论史昂是不是师父，穆都无法赶走史昂】。
循环论证是无效论证。你必须首先成功证明一个观点，然后才可以用这个观点去证明其他的观点。否则我也可以说：1，卡修分别把穆打得无还手之力，证明卡修大于穆；2，卡修在原著中被评价为黄金中最强而穆并没有，卡修保底不低于穆。然后上述两条相互论证并复读一万年。而且这个论证比穆最强更有依据且更符合原著剧情。
有人也许会用大全“穆实力神秘”来狡辩。可是大全紧接着就说，穆的真正实力在打蝴蝶的时候就已经尽收眼底。穆的实力只是一开始神秘，而随着故事的继续，其实力早就已经没有任何神秘可言了。说到蝴蝶，穆打蝴蝶是十分吃力的。穆出尽全力才避免被蝴蝶杀死，然后靠游击战术才勉强取胜。而蝴蝶只是一个地冥，蝴蝶的阵亡完全没有引起巨头足够的重视，后者依然认为自己可轻易灭圣域，这一事实足以证明蝴蝶和巨头根本不在一个档次上。考虑到黄金中有人可以游刃有余打巨头，其实力和巨头相比“互角以上”，因此苦战蝴蝶的穆自然不可能是最强的。