关于微型箱养中蜂的理论探讨
在卡西蜂友的带动下，论坛里掀起了使用微型箱的高潮，而且卡西蜂友的实验成果也对这种箱子的使用给予了较好的证明。昨晚，跟卡西蜂友进行了一段时间的微信交流，得知他准备用这种箱子作生产群试验，而且有一群已加到了7层。为此，本人想作一些分析探讨，请卡西蜂友及广大蜂友指正。
卡西蜂友的微型箱是16*16CM，层高10CM。只能4脾布巢，4脾巢宽＝4*3.5＝14CM，脾宽是16CM，巢体水平截面接近正方形，也就接近于球形巢体。从这个数据来看，我觉得用17.5*17.5比用16*16更好。用17.5*17.5可以5脾布巢，巢体形状更接近球体。
这种箱子用作蛋群养殖是很不错的。但随着群势的增大，再用这种箱子，即便是加多了层数，其局限性就出来了，养蛋群时所表现出的优势就不再了。
养蜂过程中，j是要求蜂脾相称的，达不到这个标准，养蜂就要出问题。根据蜂友们提供并认可的数据，以意标框
为参照，蜂脾相称的蜂量是3000只蜂。（以下说几脾蜂量时，都是指的这个）。根据这个数据，我们就可以计算出，2-9脾蜂的群势时，所需要的脾总面积。当我们人为确定了脾的长度后，由脾总面积、布巢脾数可以计算出脾的高度，也就得出格子箱的层数。
当用16*16*10的格子箱时，脾长＝16CM，布巢脾数是4张脾，对应于2-9脾蜂群势，所需要的格子箱层数见表一。
从表中数据可以看出，当群势到达4脾时，层高已需要5层了。当群势到达5-7脾时，这种群势已是生产群的群势，而需要的层高已达9层。如果群势再大，则箱体更高。
当箱体层高增得太高后，应该有这么些问题：
1、箱体的稳定性不好。当然，如果这种高度是必要的，我们也可通过其它手段来增加箱体的稳定性的。
2、群势增大后，仔脾面积随着增大，由于脾很高，脾下方的仔距蜜粉的距离远，会影响蜂群对仔的哺育。
3、由于箱体小，散热通风不好，势必容易出现伤热、巢内空气含氧量不够。
这些问题是不是真的存在，有待卡西蜂友的验证。
由于，已不再是用这种箱体养蛋群，我们不妨看看另一种箱体数据。比如，用25*25，层高仍为10CM的箱子如何呢？请看下表数据。
因为是7脾布巢，7脾巢宽＝7*3.5＝24.5，脾宽是25CM，即巢体水平截面为正方形，2层巢即为球体巢结构。2层巢时，蜂量为4脾。再往下造脾时，则群势进入生产群势区间。在生产群势时，层高为3层。因蜜成熟是需要时间的，我们可以等到4层箱时，再取蜜。此时，最上层蜜只占整个脾高的四分之一。这个尺寸，既能实现仔蜜分离，也不至于让下方的仔距蜜粉区太远。由于箱体加大，箱上部口子变大，通气性能要比箱体小好很多。所以，养生产群，还是箱子大点好。
在和卡西蜂友交流的过程中，有一个问题也引起了我的重视，即一脾蜂3000这个数据不见得适合于中蜂。中蜂的堆集密度要比意蜂厚，如果中蜂的“蜂脾相称”数据不止3000，那么，上述计算数据需要重新来。本人目前无法测定这个数据，如果卡西蜂友方便，可以测一下中蜂的“蜂脾相称”数据。
对于这个数据 的测定，我设计了一个简单的方法，供参考：
取一塑料瓶，比如装5L菜油的瓶子，取其瓶底约8CM部分，在瓶底钻些小眼供通气用，瓶侧开一直径约7、8MM的通蜂孔。从活框箱中提出一脾，选蜂的堆集符合“蜂脾相称”的脾面，用上述瓶底盖上选定区域。驱散脾上的其它蜂，以免干扰计数。最后统计从瓶侧通蜂孔出来的数量，用这个数量除以瓶的截面积，即得到单位面积的蜂量，再乘以框的面积，即可得出中蜂的“蜂脾相称”数据了。用这个数据去设计适合中蜂的框箱尺寸，就是适合中蜂的。
再回到微型箱的问题上来。用微型箱饲养蛋群，作为玩是可以的，用于观察、研究也是可以的。如果从生产的角度，就不应该有蛋群饲养的作法。但凡有蛋群，应立即并群。为什么呢？这里有一个效率问题。
蜂群群势最小时，应该是春秋起繁时，起繁的最佳蜂量应该是3脾。为了保证有足够的哺育力，最好是4脾蜂压成3脾。哺育力体现在蜂群的保温、对仔的饲喂上。
足够的哺育力才能保证王持续产仔。一只日产1000仔的王，20天要产2万仔。一张脾的房眼有7300（换成其它框 ，虽数据有所变化，但道理是一样的），产仔6000，3张脾则可得1.8万仔。只有哺育力足够，才能保证这1.8万仔得到很好的哺育。从而保证，20天后有1.8万新蜂出房。
对于蛋群来说，其蜂量很小，其哺育力就很小，王的产仔能力得不到充分的利用。比如，蛋群的群势只能保证1000仔的哺育，那么，王产一天仔就休息了。
同样是20天，蛋群只得到1千新蜂，而哺育力充足的群却可以得到1.8万新蜂。所以，起繁时，群势至少要3脾。所以，蛋群只适宜玩或作研究用。
在卡西蜂友的带动下，论坛里掀起了使用微型箱的高潮，而且卡西蜂友的实验成果也对这种箱子的使用给予了较好的证明。昨晚，跟卡西蜂友进行了一段时间的微信交流，得知他准备用这种箱子作生产群试验，而且有一群已加到了7层。为此，本人想作一些分析探讨，请卡西蜂友及广大蜂友指正。
卡西蜂友的微型箱是16*16CM，层高10CM。只能4脾布巢，4脾巢宽＝4*3.5＝14CM，脾宽是16CM，巢体水平截面接近正方形，也就接近于球形巢体。从这个数据来看，我觉得用17.5*17.5比用16*16更好。用17.5*17.5可以5脾布巢，巢体形状更接近球体。
这种箱子用作蛋群养殖是很不错的。但随着群势的增大，再用这种箱子，即便是加多了层数，其局限性就出来了，养蛋群时所表现出的优势就不再了。
养蜂过程中，j是要求蜂脾相称的，达不到这个标准，养蜂就要出问题。根据蜂友们提供并认可的数据，以意标框
为参照，蜂脾相称的蜂量是3000只蜂。（以下说几脾蜂量时，都是指的这个）。根据这个数据，我们就可以计算出，2-9脾蜂的群势时，所需要的脾总面积。当我们人为确定了脾的长度后，由脾总面积、布巢脾数可以计算出脾的高度，也就得出格子箱的层数。
当用16*16*10的格子箱时，脾长＝16CM，布巢脾数是4张脾，对应于2-9脾蜂群势，所需要的格子箱层数见表一。
从表中数据可以看出，当群势到达4脾时，层高已需要5层了。当群势到达5-7脾时，这种群势已是生产群的群势，而需要的层高已达9层。如果群势再大，则箱体更高。
当箱体层高增得太高后，应该有这么些问题：
1、箱体的稳定性不好。当然，如果这种高度是必要的，我们也可通过其它手段来增加箱体的稳定性的。
2、群势增大后，仔脾面积随着增大，由于脾很高，脾下方的仔距蜜粉的距离远，会影响蜂群对仔的哺育。
3、由于箱体小，散热通风不好，势必容易出现伤热、巢内空气含氧量不够。
这些问题是不是真的存在，有待卡西蜂友的验证。
由于，已不再是用这种箱体养蛋群，我们不妨看看另一种箱体数据。比如，用25*25，层高仍为10CM的箱子如何呢？请看下表数据。
因为是7脾布巢，7脾巢宽＝7*3.5＝24.5，脾宽是25CM，即巢体水平截面为正方形，2层巢即为球体巢结构。2层巢时，蜂量为4脾。再往下造脾时，则群势进入生产群势区间。在生产群势时，层高为3层。因蜜成熟是需要时间的，我们可以等到4层箱时，再取蜜。此时，最上层蜜只占整个脾高的四分之一。这个尺寸，既能实现仔蜜分离，也不至于让下方的仔距蜜粉区太远。由于箱体加大，箱上部口子变大，通气性能要比箱体小好很多。所以，养生产群，还是箱子大点好。
在和卡西蜂友交流的过程中，有一个问题也引起了我的重视，即一脾蜂3000这个数据不见得适合于中蜂。中蜂的堆集密度要比意蜂厚，如果中蜂的“蜂脾相称”数据不止3000，那么，上述计算数据需要重新来。本人目前无法测定这个数据，如果卡西蜂友方便，可以测一下中蜂的“蜂脾相称”数据。
对于这个数据 的测定，我设计了一个简单的方法，供参考：
取一塑料瓶，比如装5L菜油的瓶子，取其瓶底约8CM部分，在瓶底钻些小眼供通气用，瓶侧开一直径约7、8MM的通蜂孔。从活框箱中提出一脾，选蜂的堆集符合“蜂脾相称”的脾面，用上述瓶底盖上选定区域。驱散脾上的其它蜂，以免干扰计数。最后统计从瓶侧通蜂孔出来的数量，用这个数量除以瓶的截面积，即得到单位面积的蜂量，再乘以框的面积，即可得出中蜂的“蜂脾相称”数据了。用这个数据去设计适合中蜂的框箱尺寸，就是适合中蜂的。
再回到微型箱的问题上来。用微型箱饲养蛋群，作为玩是可以的，用于观察、研究也是可以的。如果从生产的角度，就不应该有蛋群饲养的作法。但凡有蛋群，应立即并群。为什么呢？这里有一个效率问题。
蜂群群势最小时，应该是春秋起繁时，起繁的最佳蜂量应该是3脾。为了保证有足够的哺育力，最好是4脾蜂压成3脾。哺育力体现在蜂群的保温、对仔的饲喂上。
足够的哺育力才能保证王持续产仔。一只日产1000仔的王，20天要产2万仔。一张脾的房眼有7300（换成其它框 ，虽数据有所变化，但道理是一样的），产仔6000，3张脾则可得1.8万仔。只有哺育力足够，才能保证这1.8万仔得到很好的哺育。从而保证，20天后有1.8万新蜂出房。
对于蛋群来说，其蜂量很小，其哺育力就很小，王的产仔能力得不到充分的利用。比如，蛋群的群势只能保证1000仔的哺育，那么，王产一天仔就休息了。
同样是20天，蛋群只得到1千新蜂，而哺育力充足的群却可以得到1.8万新蜂。所以，起繁时，群势至少要3脾。所以，蛋群只适宜玩或作研究用。
