中医药辩论吧 关注:12,072贴子:183,183

反中医没有一个反到点子上的

只看楼主收藏回复



IP属地:江苏来自Android客户端1楼2024-07-25 15:12回复
    象祥林嫂一样,就会说中医不科学,中医不科学又咋样?科学解释不了的事多了去了,中医是超科学


    IP属地:江苏来自Android客户端2楼2024-07-25 15:14
    收起回复
      2025-06-01 12:35:51
      广告





      IP属地:江苏来自Android客户端3楼2024-07-28 15:54
      收起回复
        更新第一个问题:是所谓的中药先出现的?还是中医先出现的?


        IP属地:山东来自iPhone客户端4楼2024-07-28 19:05
        收起回复
          更新第二个问题:怎么证明失眠跟中医的“肝气郁结”存在客观联系?


          IP属地:山东来自iPhone客户端7楼2024-07-28 19:07
          收起回复
            不着急,你脑子跟不上,那就一个问题一个问题的来,第一个问题先。


            IP属地:山东来自iPhone客户端8楼2024-07-28 19:07
            回复
              还没想好啊?


              IP属地:山东来自iPhone客户端9楼2024-07-29 13:38
              收起回复
                还是第一个问题:中药是不是中医独有?你的回答是“是”。我为了反驳你,问你是先有的中药还是先有的中医,你就无法回答了,这就相当于你承认中药不是中医独有,有没有问题?


                IP属地:山东来自iPhone客户端10楼2024-07-29 16:34
                收起回复
                  2025-06-01 12:29:51
                  广告
                  抓紧时间把第一个问题过了,我还没得出最终结论呢,赶快的。


                  IP属地:山东来自iPhone客户端11楼2024-07-29 22:44
                  收起回复
                    彻底不装了,是吧?


                    IP属地:山东来自iPhone客户端12楼2024-07-29 23:54
                    收起回复
                      不堪一击。


                      IP属地:山东来自iPhone客户端13楼2024-07-30 08:50
                      收起回复
                        傻孩子,承认所谓的中药不是中医独有了吗?


                        IP属地:山东来自iPhone客户端14楼2024-07-30 17:39
                        收起回复


                          IP属地:山东来自iPhone客户端15楼2024-07-31 08:41
                          回复
                            没错,我说的就是这个意思。你这不就是承认了所谓的中药不只属于中医吗?那这个问题就达成共识了。


                            IP属地:山东来自iPhone客户端16楼2024-07-31 13:49
                            回复
                              2025-06-01 12:23:51
                              广告
                              第一个问题解决了,现在是第二个问题。这第二个问题,我不问你中医有效性是否可验证了,我换个问法,你所举的用“双盲”验证的所谓中药有效的例子,验证的是中医的病还是西医的病?


                              IP属地:山东来自iPhone客户端17楼2024-07-31 13:54
                              收起回复