逻辑吧 关注:115,806贴子:607,787
  • 8回复贴,共1

求助各位吧友,以下这段证明是用事实论证还是用名人名言论证?

只看楼主收藏回复

凯恩斯说:“哈耶克同学出版了一本非常伟大的著作——《通往奴役之路》,它代表了自由主义的精神,我们要对他表示敬意。因为他说出了很多应该被说的话,在道德和哲学上我几乎同意他的所有观点。”
而凯恩斯对哈耶克的经济学著作评价甚低,凯恩斯认为“哈耶克的经济学代表作《价格与生产》是他读过的最为混乱不堪的东西,从第45页往后,几乎没有一句健全的命题。他的书证明了无情的逻辑学家如果从一个错误的命题出发,最后如何会以进疯人院而终结”。
在我们后人看来《通往奴役之路》并非所有观点都论证的十分正确,凯恩斯不应该看不出来。众所周知的是凯恩斯的经济学政策和哈耶克相左,但在维护市场经济方面是志同道合的。
所以可以得出结论,凯恩斯赞同哈耶克的《通往奴役之路》的所有观点第一原因是因为立场问题,而不是因为逻辑正确。


IP属地:福建来自Android客户端1楼2024-08-13 15:32回复
    我认为,几乎所有的非自然科学的科学家,他们赞同或不赞同某观点都是因为立场而非逻辑。


    IP属地:北京2楼2024-08-14 08:53
    收起回复
      2025-05-13 06:14:47
      广告
      谈不上事实论证 因为在表达 在我们后人看来《通往奴役之路》并非所有观点都论证的十分正确 凯恩斯不应该看不出来。的时候没有列举出这一命题的相关事实 这一命题的事实也是完全无法证明的
      XXX错了你应该能看出来 这是一种完全的臆断 在不经对方确认的情况下 无法被称为事实
      在逻辑错误中 属于稻草人误谬 他攻击的是他认为的对方 而不是现实中的对方


      IP属地:辽宁3楼2024-08-14 09:28
      收起回复