一、道教究竟产生于什么时期
（一）道教产生于东汉时期
任继愈先生说：“一般地说一种大的宗教，其正式产生需要具备这样几个基本条件：第一要形成特定的宗教信仰，第二要形成特定的宗教理论，第三要形成特定的宗教活动，第四要形成特定的宗教实体。依此标准来考察道教的产生，大致可以把 《太平经》 《周易参同契》 《老子想尔注》三书看成道教信仰和道教理论的标志，把太平道和五斗米道看成道教活动和道教实体出现的标志。从东汉末年以后，道教不仅作为一种社会思潮，而且作为一种社会力量，积极参与社会生活。” 即把道教的产生定于东汉末年。
卿希泰先生亦说： “道教是以道为最高信仰而得名，相信人们经过一定修炼可以长生不死， 得道成仙。道教以这种修道成仙思想为核心，神 化老子及其关于道的学说，尊老子为教主，奉为 神明，并以老子 《道德经》为主要经典，对其中的文词作出宗教性的阐释。道家思想便成为它的 思想渊源之一。与此同时， 它还吸收了阴阳家、墨家、儒家包括谶纬学的一些思想，并在中国古 代宗教信仰的基础上，沿着方仙道、黄老道的某 些宗教观念和修持方法而逐渐形成。它是在东汉中叶产生的，伴随着漫长的封建社会而发展。”同此观点的持有者颇多，不少论著都说道教产生于东汉。郭沫若的 《中国史稿》、翦伯赞的《中国史纲要》、刘泽华的 《中国古代史》以及不少有关论文都持此说。他们或称 “道教形成于东汉”，或称 “东汉一代，道教各个派别正式成立”等等。日本学者常盘大定的 《道教发展史概说》和窪德忠的 《道教史》也持这一观点。
（二） 道教产生于南朝刘宋时期
提出这一观点的是日本小林正美教授。小林正美教授１９８０ 年开始从事道教研究， 相继出版《六朝道教史研究》《中国的道教》 《唐代的道教与天师道》《新范式道教史的构建》等多部专著， 受到学界广泛赞誉。在诸多学术成果中，小林教授尤其看重他的道教研究 “三部曲”， 认为这三部书能够体现其 “新范式道教史” 的创新性学术贡献。其中， 《新范式道教史的构建》一书更是融汇了小林教授关于道教研究最新成果，书中提出构建 “新范式道教史” 的理论设想，不仅对道教研究的传统模式提出质疑和挑战，而且大胆地提出一系列创新性观点和论断，推翻和颠覆了一些习以为常的传统结论。
小林正美教授认为， “道教” 概念应该具有如下几个要素： 第一， 中国道教应放在儒、释、道三教当中去理解，三教之一的 “道教” 是历史上真实存在的道教， 也是道教的主流。第二，“道教” 是大道神格 （老子） 的教说的意思。第三，在历史资料中， 只要不属于 “道教” 或者“老教” 的范畴，即使是追求长生不死的神仙思想也不能被认为是 “道教”。第四，“道教” 也有同义语，即使不被称之为 “道教”， 若确实所指儒释道三教中的 “道教” 则也是道教。由此可知，小林正美教授关于 “道教” 概念的核心，在于儒、释、道三教之一的 “道教” 与大道神格或者老子的教说。如果按照这个定义来比推，后汉的五斗米道、太平道，东晋葛洪的神仙思想，北魏寇谦之的新天师道， 南朝的灵宝派与上清派等，都不应被称为 “道教”。
因此，历史上真正存在的 “道教”， 始于刘宋孝武帝时期的天师道改革派。在天师道改革派之前都属于 “道流”， 虽然与真正的 “道教” 有些许联系，甚至可以说是 “道教” 的前身或者信仰来源，但不能称之为 “道教”。只有在刘宋初期，天师道改革派通过模仿佛教的 “三宝说”，创立了道教的 “三宝说”， 进而在 “三天” 思想的基础之上， 对以往各 “道流” 经典进行整合，类比儒教与佛教的经典体系，创造了自身的 “三洞四辅” 经典体系。在此经典体系之上，又形成了天师道道士的位阶制度。从此以后，道教的位 阶制度都是天师道的位阶制度，其他 “道流” 都被天师道改革派吸纳整合进来了。所以历史上真正存在的 “道教”，其实就是刘宋时期的天师道改革派，他们的确也以 “道教” 自称。正如作者所言：“刘宋中期后半 （大约４５２—４６４年）， 天师道所信奉的宗教被称为 ‘道教’ 或 ‘老教’。而且，天师道也将自身信奉的宗教称为 ‘道教’ 或 ‘老 教’。因 此， 刘宋中期后半开始被称为‘道教’ 或者 ‘老教’ 的宗教就是指天师道信奉的 ‘道教’。”
接着，作者对于 “道教” 的信仰主体也进行了考证，得出与传统道教研究不同的结论。一般而言，学术界认为道教始于东汉末年，其信仰主体由历史上各个道派组成。但在小林正美教授看来，“道教” 的信仰者是刘宋时期信仰 “三天”思想的天师道改革派。他认为，传统的道教研究 误将一些不属于 “道教” 的内容包含进来，而没有对 “道教” 进行严格界定。真正的 “道教” 应该是指刘宋天师道改革派对于各个 “道流” 进行吸收、容纳以后形成的宗教。小林教授主张对“道教” 概念进行重新定义， 从而将刘宋天师道改革派之前的 “道流” 统统排除在道教的信仰主体之外。由于刘宋天师道改革派对于以往 “道流” 进行吸收、容纳，此后的 “道教” 主体就是指 “天师道改革派”。所以 “道教” 的教团组织仅是由天师道派的道士构成，经过改革后的天师道已经容纳了其他 “道流”， 或者说刘宋以后的其他 “道流” ———如上清派、灵宝派等都成为天师道的一部分。而 “道教” 的信奉者在刘宋之后，直到南宋末和金代也都只有天师道。
如此绝对的观点的确骇人心魄，几乎颠覆了学界的普识观念。按此思路推衍，战国时期的方仙道、秦汉时期的黄老道、太平道，唐宋以来的三皇派、神霄派、净明派、全真道、太一教等等，都不能纳入道教。那么他们又属什么教？
（三） 道教始源于黄帝时期
潘雨廷先生认为，道教应该追溯到先秦和黄帝时期。他说： “计自战国中期起， 有大量文献托名黄帝。因在当时基本已理解古史，代代相传须有较长的时间， 方能成为各民族的共同祖先。惜这一合乎科学推理的事实， 未为儒家所认识。故司马迁 《史记》已能托始于黄帝，同时汉武帝尊儒术后，全部否定黄帝的事实，故黄老道与方仙道变成不必研究的赘疣。不知在当时此直接影响秦始皇的建国，早有大量信徒。今于长沙马王堆发现大量黄老道的文献，更可加以证实。且二千余年来，已成为中医理论基础的 《内经》亦托名于黄帝。此见尚黄老有其实质性的内容，非仅休养生息而已。自汉武帝开通丝绸之路后，西域地区所信仰的佛教即源源而来。东汉初楚王英兼信黄老与浮屠，则黄老道何可不认为是中国的宗教？然自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始， 则中国有宗教， 已受佛教之影响， 在佛教传入前，中国无宗教，此一观点实未合中国的史实。”
（四） 道教成立于战国时期
萧登福先生从六个方面，即神仙信仰、修炼法及科仪、祭中仪制、组织教众、老庄已攀引神仙方术、先秦已现大量道教经典，详细地论述了道教的起源与形成，指出道教不始于张道陵，而是成立于战国时期。
熊铁基先生指出， 近百年的道教学术研究， 一般认为 “方仙道” 与 “黄老道” 还不是正式的道教，此二名流行时尚未形成道教。这个看法似可进一步讨论。他认为，既然道教始终是具体的“××教” 为名，“方仙道” 与 “黄老道” 也可视为正式的道教，它们反映的是道教形成发展的过程，也反映道教的特性，道教不是创生性的，其原生性十分明显和突出。 “方仙道” 已经具备了宗教的特点， 它们有信仰、有信众、有证道方式、有祭祀仪式， 具备了宗教的一些基本因素。
“方仙道” 已经是相当完备的道教， 其主要信仰就是道教的核心信仰———神仙。
熊铁基先生认为， 从实际情况来看， “黄老道” 之宗教性比 “方仙道” 更明显。以黄帝、老子为主要祭祀对象，比 “方仙道” 的广泛祭祀天地、日月乃至祖先、万物之神，是一个发展。以“黄老道” 为名的道教， 是继 “方仙道” 为名的道教而来的，更加成熟，同样又一样保留着原生性的一些特点， 没有创教人就是主要表现。另外，和 “方仙道” 一样，与创生性宗教不同，其信仰没有明确的理论色彩， 重 “方术”、重 “祭祀”、而不重义理之论，也是它们原生性的特点。显然，熊铁基先生的论述简洁精辟，为我们理解 道教、梳理道教的历史发展，提供了一条正确的 思路。
何谓道教？ 熊铁基先生指出， 在中国古代， 不同时期、不同地区都有不同的具体的称谓，如 太平道、帛家道、五斗米道、天师道、茅山道、楼观道、武当道、正一道、全真道、太一道、真 大道、清微道、净明道等等，而 “道教” 是汉以后的一种泛称。在历史上， 以 “道家” 称 “道教”，更是唐宋以前的一种很普通的称谓。宋代仍以 “道家” 称 “道教”。在整个古代， 以 “道家” 称 “道教” 都存在， 一直到清代， 都是如此。可见，“道家” 即 “道教”。
（一）道教产生于东汉时期
任继愈先生说：“一般地说一种大的宗教，其正式产生需要具备这样几个基本条件：第一要形成特定的宗教信仰，第二要形成特定的宗教理论，第三要形成特定的宗教活动，第四要形成特定的宗教实体。依此标准来考察道教的产生，大致可以把 《太平经》 《周易参同契》 《老子想尔注》三书看成道教信仰和道教理论的标志，把太平道和五斗米道看成道教活动和道教实体出现的标志。从东汉末年以后，道教不仅作为一种社会思潮，而且作为一种社会力量，积极参与社会生活。” 即把道教的产生定于东汉末年。
卿希泰先生亦说： “道教是以道为最高信仰而得名，相信人们经过一定修炼可以长生不死， 得道成仙。道教以这种修道成仙思想为核心，神 化老子及其关于道的学说，尊老子为教主，奉为 神明，并以老子 《道德经》为主要经典，对其中的文词作出宗教性的阐释。道家思想便成为它的 思想渊源之一。与此同时， 它还吸收了阴阳家、墨家、儒家包括谶纬学的一些思想，并在中国古 代宗教信仰的基础上，沿着方仙道、黄老道的某 些宗教观念和修持方法而逐渐形成。它是在东汉中叶产生的，伴随着漫长的封建社会而发展。”同此观点的持有者颇多，不少论著都说道教产生于东汉。郭沫若的 《中国史稿》、翦伯赞的《中国史纲要》、刘泽华的 《中国古代史》以及不少有关论文都持此说。他们或称 “道教形成于东汉”，或称 “东汉一代，道教各个派别正式成立”等等。日本学者常盘大定的 《道教发展史概说》和窪德忠的 《道教史》也持这一观点。
（二） 道教产生于南朝刘宋时期
提出这一观点的是日本小林正美教授。小林正美教授１９８０ 年开始从事道教研究， 相继出版《六朝道教史研究》《中国的道教》 《唐代的道教与天师道》《新范式道教史的构建》等多部专著， 受到学界广泛赞誉。在诸多学术成果中，小林教授尤其看重他的道教研究 “三部曲”， 认为这三部书能够体现其 “新范式道教史” 的创新性学术贡献。其中， 《新范式道教史的构建》一书更是融汇了小林教授关于道教研究最新成果，书中提出构建 “新范式道教史” 的理论设想，不仅对道教研究的传统模式提出质疑和挑战，而且大胆地提出一系列创新性观点和论断，推翻和颠覆了一些习以为常的传统结论。
小林正美教授认为， “道教” 概念应该具有如下几个要素： 第一， 中国道教应放在儒、释、道三教当中去理解，三教之一的 “道教” 是历史上真实存在的道教， 也是道教的主流。第二，“道教” 是大道神格 （老子） 的教说的意思。第三，在历史资料中， 只要不属于 “道教” 或者“老教” 的范畴，即使是追求长生不死的神仙思想也不能被认为是 “道教”。第四，“道教” 也有同义语，即使不被称之为 “道教”， 若确实所指儒释道三教中的 “道教” 则也是道教。由此可知，小林正美教授关于 “道教” 概念的核心，在于儒、释、道三教之一的 “道教” 与大道神格或者老子的教说。如果按照这个定义来比推，后汉的五斗米道、太平道，东晋葛洪的神仙思想，北魏寇谦之的新天师道， 南朝的灵宝派与上清派等，都不应被称为 “道教”。
因此，历史上真正存在的 “道教”， 始于刘宋孝武帝时期的天师道改革派。在天师道改革派之前都属于 “道流”， 虽然与真正的 “道教” 有些许联系，甚至可以说是 “道教” 的前身或者信仰来源，但不能称之为 “道教”。只有在刘宋初期，天师道改革派通过模仿佛教的 “三宝说”，创立了道教的 “三宝说”， 进而在 “三天” 思想的基础之上， 对以往各 “道流” 经典进行整合，类比儒教与佛教的经典体系，创造了自身的 “三洞四辅” 经典体系。在此经典体系之上，又形成了天师道道士的位阶制度。从此以后，道教的位 阶制度都是天师道的位阶制度，其他 “道流” 都被天师道改革派吸纳整合进来了。所以历史上真正存在的 “道教”，其实就是刘宋时期的天师道改革派，他们的确也以 “道教” 自称。正如作者所言：“刘宋中期后半 （大约４５２—４６４年）， 天师道所信奉的宗教被称为 ‘道教’ 或 ‘老教’。而且，天师道也将自身信奉的宗教称为 ‘道教’ 或 ‘老 教’。因 此， 刘宋中期后半开始被称为‘道教’ 或者 ‘老教’ 的宗教就是指天师道信奉的 ‘道教’。”
接着，作者对于 “道教” 的信仰主体也进行了考证，得出与传统道教研究不同的结论。一般而言，学术界认为道教始于东汉末年，其信仰主体由历史上各个道派组成。但在小林正美教授看来，“道教” 的信仰者是刘宋时期信仰 “三天”思想的天师道改革派。他认为，传统的道教研究 误将一些不属于 “道教” 的内容包含进来，而没有对 “道教” 进行严格界定。真正的 “道教” 应该是指刘宋天师道改革派对于各个 “道流” 进行吸收、容纳以后形成的宗教。小林教授主张对“道教” 概念进行重新定义， 从而将刘宋天师道改革派之前的 “道流” 统统排除在道教的信仰主体之外。由于刘宋天师道改革派对于以往 “道流” 进行吸收、容纳，此后的 “道教” 主体就是指 “天师道改革派”。所以 “道教” 的教团组织仅是由天师道派的道士构成，经过改革后的天师道已经容纳了其他 “道流”， 或者说刘宋以后的其他 “道流” ———如上清派、灵宝派等都成为天师道的一部分。而 “道教” 的信奉者在刘宋之后，直到南宋末和金代也都只有天师道。
如此绝对的观点的确骇人心魄，几乎颠覆了学界的普识观念。按此思路推衍，战国时期的方仙道、秦汉时期的黄老道、太平道，唐宋以来的三皇派、神霄派、净明派、全真道、太一教等等，都不能纳入道教。那么他们又属什么教？
（三） 道教始源于黄帝时期
潘雨廷先生认为，道教应该追溯到先秦和黄帝时期。他说： “计自战国中期起， 有大量文献托名黄帝。因在当时基本已理解古史，代代相传须有较长的时间， 方能成为各民族的共同祖先。惜这一合乎科学推理的事实， 未为儒家所认识。故司马迁 《史记》已能托始于黄帝，同时汉武帝尊儒术后，全部否定黄帝的事实，故黄老道与方仙道变成不必研究的赘疣。不知在当时此直接影响秦始皇的建国，早有大量信徒。今于长沙马王堆发现大量黄老道的文献，更可加以证实。且二千余年来，已成为中医理论基础的 《内经》亦托名于黄帝。此见尚黄老有其实质性的内容，非仅休养生息而已。自汉武帝开通丝绸之路后，西域地区所信仰的佛教即源源而来。东汉初楚王英兼信黄老与浮屠，则黄老道何可不认为是中国的宗教？然自宋代起，渐以张陵的五斗米道作为中国道教的开始， 则中国有宗教， 已受佛教之影响， 在佛教传入前，中国无宗教，此一观点实未合中国的史实。”
（四） 道教成立于战国时期
萧登福先生从六个方面，即神仙信仰、修炼法及科仪、祭中仪制、组织教众、老庄已攀引神仙方术、先秦已现大量道教经典，详细地论述了道教的起源与形成，指出道教不始于张道陵，而是成立于战国时期。
熊铁基先生指出， 近百年的道教学术研究， 一般认为 “方仙道” 与 “黄老道” 还不是正式的道教，此二名流行时尚未形成道教。这个看法似可进一步讨论。他认为，既然道教始终是具体的“××教” 为名，“方仙道” 与 “黄老道” 也可视为正式的道教，它们反映的是道教形成发展的过程，也反映道教的特性，道教不是创生性的，其原生性十分明显和突出。 “方仙道” 已经具备了宗教的特点， 它们有信仰、有信众、有证道方式、有祭祀仪式， 具备了宗教的一些基本因素。
“方仙道” 已经是相当完备的道教， 其主要信仰就是道教的核心信仰———神仙。
熊铁基先生认为， 从实际情况来看， “黄老道” 之宗教性比 “方仙道” 更明显。以黄帝、老子为主要祭祀对象，比 “方仙道” 的广泛祭祀天地、日月乃至祖先、万物之神，是一个发展。以“黄老道” 为名的道教， 是继 “方仙道” 为名的道教而来的，更加成熟，同样又一样保留着原生性的一些特点， 没有创教人就是主要表现。另外，和 “方仙道” 一样，与创生性宗教不同，其信仰没有明确的理论色彩， 重 “方术”、重 “祭祀”、而不重义理之论，也是它们原生性的特点。显然，熊铁基先生的论述简洁精辟，为我们理解 道教、梳理道教的历史发展，提供了一条正确的 思路。
何谓道教？ 熊铁基先生指出， 在中国古代， 不同时期、不同地区都有不同的具体的称谓，如 太平道、帛家道、五斗米道、天师道、茅山道、楼观道、武当道、正一道、全真道、太一道、真 大道、清微道、净明道等等，而 “道教” 是汉以后的一种泛称。在历史上， 以 “道家” 称 “道教”，更是唐宋以前的一种很普通的称谓。宋代仍以 “道家” 称 “道教”。在整个古代， 以 “道家” 称 “道教” 都存在， 一直到清代， 都是如此。可见，“道家” 即 “道教”。
