记得有个人说过，古代数学讲罗集，近代数学讲应用

谈逻辑之前，要先谈定义。
定义越清晰，严谨，准确越好
哪怕以现有的认知来讲可能定义是错误的，但是至少可以以其为基点往前走，走不通的时候自然而然的就会发现问题。

由于人的思想的有限性，人只能选择相信逻辑
而且经验上也确实没怎么出过错

在逻辑存在与否的探讨中，“我们无法用逻辑本身证明逻辑存在”是一个常见而复杂的议题。然而，在研究该议题之前，我们需要把握几个关键概念：第一是什么构成了“逻辑”，第二是为何人类依赖于它以进行推理和分析。
从定义上看，“逻辑”指代了规则、原则或系统性方法（如形式化语言），用以评估哪些陈述可以被视作合乎道德亦可靠地产生某种结论。简单地说，它能够帮助我们判断命题间是否存在内在联系及其真实性质。
因此，在正式进入我的核心观点前，请允许我阐释以下两方面：
1. 人们普认同和使用逻辑
2. 机制需确保自洽
对于第一个方面，《毕达哥拉斯学院》作者艾萨卡·牧羊所强调：“……如果科学不能得出肯定结果，则任何其他领域也无法实现。” 这表明科学领域的研究、推理和论证都依赖于逻辑。同样地，人类日常生活中的决策制定亦如此。
至于第二个方面，《哲学手记》作者尼尔·德克特所提到：“对逻辑自洽性与可靠性进行质疑本身即是运用了一种形式上合乎道义且具有内在连缀关系之推断方法”，这意味着否认“逻辑”的存在需要使用某些形式化或非正式系统给出反驳观点，并以其内部规则解释为何该系统可以完成那项任务。
基于以上两条阐述，我们得出结论：虽然不能通过纯粹的把握“逻辑来完全证明它是否真实存在（毕竟，“思考者寄希望倾向从根源探索问题将会遭受困境”), 但许领域普遍接受并应用了相关原则，包括科学、数学、技术等各行业，在其中禁止违背事务因果关联及验证过程。换言之，请注意若惩治整体完备而修补维持凡规范操作机构能确保辅助来源「陈旧经验值」之可靠性, 那么由此我们获得了逻辑存在的足够证据。
对于理性不可信”的观点，让我引用笛卡尔所说：“思考是一种确切且必然存在的行为。即便怀疑己是否真实地在进行推论或分析时也还会有一个执行者。” 这表明人类具备着机制和能力来运用合乎规范、经过验证的逻辑以及通过多重检验解决问题。

逻辑与理性可不能等同的，逻辑是处于人类在固定认知条件下产生的认识，而理性有所不同，理性是有所变化的，这个是基于现有人类认识条件下的。
也就是逻辑也分为历史逻辑与现有认知逻辑。
而理性一直都是基于现有认知逻辑而产生的。
所以在很多点上，看上去它们相同，但实际上也是有所不同的。
所以理性是由由历史认知逻辑与一部而逻辑却由所不同，逻辑不包含，认知之外的逻辑，都是认知之内的，因为现有认知逻辑是先有认知，然后才能有现有认知逻辑。一部分认知之外的认知塌缩为现有认知的产物。 不知道这么说楼主明白了没有。分认知之外的逻辑塌缩成现有认知逻辑所组成。

不知道这么说楼主明白了没有？

换个说法就是你符合理性，那么一定符合逻辑，而符合逻辑的不一定是符合理性的。

逻辑和图形一样，体现为完整和一致。任何一点残缺都会使它整个崩溃。。逻辑是需要“道德”的，那就是要求对人类有一种均等、恒一的爱。如果你这里说爱人，在那里又做伤害别人的事，这就是逻辑错误。。。人类就是逻辑动物，这个逻辑即知行合一，

3

https://tieba.baidu.com/p/7374870584?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.48.1.1&st=1696611039&is_video=false&unique=FC4F989DB2A64D43A9FDFFD29D16CAAB

实践是检验真理的唯一标准

你的认知观本身大部分就不来自理性，而来自相信。